Document Actions
Labéliser l'intelligence?
Posté par
Gantois
(
Architecte
—
75010
Paris
)
le
13-04-2007 10:43
En réponse à La formation tout au long de la vie
Cette esquisse de texte présentée sur le site de l'Ordre a le mérite de poser la question de la qualité en architecture que nous pouvons tous déjà observer librement dans les villes et les campagnes.
Toutes ces architectures - espérons-le, répondent de plus en plus à des normes elles-mêmes normées, des labels de plus en plus rouges, à des prescriptions de plus en plus précises : voilà la qualité architecturale : une moyenne ou un effet médian. Un effet rassurant.
La formation continue -libre, telle que décrite. Mais de quelle liberté parle-t-on? et de quelle formation? Va-t-on donner un beau diplôme au flaneur qui apprend en marchant, au lecteur qui apprend en se documentant?
Ou va-t-on donner un beau diplôme à celui qui aura passer trois jours dans une salle de conférence et réglé des frais d'inscriptions?
Pourquoi introduire cette notion de formation obligatoire et de contrôle?
Ceci n'est-il pas une censure déguisée du corps architectural envers ses propres confrères? Le maître d'ouvrage n'est-il pas finalement un bon arbitre?
Les labels n'ont jamais été les seuls garants de la qualité. Or, force est de constater, que la formation obligatoire rendra impossible toute qualité en dehors de la norme.
A qui profite cette proposition?
Personnellement, ayant travaillé aux USA où cela se pratique par le AIA, je n'ai jamais rien appris dans ces formations. De plus, tous les architeces américains digne de ce nom, faisant de la qualité architecturale une volonté éthique, n'on jamais souscrit à des méthodes qui ne produisent aucune réflexion. Promenez-vous dans les downtowns et les midtowns, et admirez les buildings produits par des agences bardées de labels et en constante formation continue. Il suffit d'admirer pour rêver ce que sera demain.
On écrit : « l’assurance que les architectes que les architectes auxquels ils s’adressent ont une maîtrise de la culture architecturale contemporaine », mais qu'est ce que l'architecture contemporaine? Peut-on nous envoyer un manuel d'architecture contemporaine?
L'architecture est-elle un art?
L'art est-il une norme?
Toutes ces architectures - espérons-le, répondent de plus en plus à des normes elles-mêmes normées, des labels de plus en plus rouges, à des prescriptions de plus en plus précises : voilà la qualité architecturale : une moyenne ou un effet médian. Un effet rassurant.
La formation continue -libre, telle que décrite. Mais de quelle liberté parle-t-on? et de quelle formation? Va-t-on donner un beau diplôme au flaneur qui apprend en marchant, au lecteur qui apprend en se documentant?
Ou va-t-on donner un beau diplôme à celui qui aura passer trois jours dans une salle de conférence et réglé des frais d'inscriptions?
Pourquoi introduire cette notion de formation obligatoire et de contrôle?
Ceci n'est-il pas une censure déguisée du corps architectural envers ses propres confrères? Le maître d'ouvrage n'est-il pas finalement un bon arbitre?
Les labels n'ont jamais été les seuls garants de la qualité. Or, force est de constater, que la formation obligatoire rendra impossible toute qualité en dehors de la norme.
A qui profite cette proposition?
Personnellement, ayant travaillé aux USA où cela se pratique par le AIA, je n'ai jamais rien appris dans ces formations. De plus, tous les architeces américains digne de ce nom, faisant de la qualité architecturale une volonté éthique, n'on jamais souscrit à des méthodes qui ne produisent aucune réflexion. Promenez-vous dans les downtowns et les midtowns, et admirez les buildings produits par des agences bardées de labels et en constante formation continue. Il suffit d'admirer pour rêver ce que sera demain.
On écrit : « l’assurance que les architectes que les architectes auxquels ils s’adressent ont une maîtrise de la culture architecturale contemporaine », mais qu'est ce que l'architecture contemporaine? Peut-on nous envoyer un manuel d'architecture contemporaine?
L'architecture est-elle un art?
L'art est-il une norme?